Sin acuerdo en el Concejo: sigue el debate por las modificaciones a la ordenanza del Casino

La Comisión de Legislación e Interpretación del Concejo Deliberante de Necochea no logró alcanzar un consenso sobre el alcance del artículo 121 del Reglamento Interno, norma que podría impedir el tratamiento de las modificaciones a la ordenanza que habilitó la subasta del Complejo Casino en la próxima sesión ordinaria, prevista para el martes.

Tras más de una hora de debate, en la que los distintos bloques expusieron posiciones políticas y fundamentos legales contrapuestos, se resolvió pasar a un cuarto intermedio y convocar a una nueva reunión de comisión para el lunes a las 19, con el objetivo de emitir un dictamen definitivo antes de la sesión.

El eje de la discusión se centra en la interpretación del artículo 121 del Reglamento Interno, que establece que una ordenanza no puede ser reconsiderada dentro del mismo período ordinario en el que fue aprobada. Según explicó la concejal del PRO, Eugenia Vallota, la controversia surgió en la reunión de Labor Parlamentaria, cuando se plantearon dudas sobre la posibilidad de introducir modificaciones a una ordenanza ya sancionada.

“La discusión es de forma, no de fondo. El reglamento interno es claro respecto a la imposibilidad de reconsiderar una ordenanza en el mismo período ordinario”, sostuvo Vallota, aunque reconoció que el debate pasa por definir si el término “reconsiderar” incluye o no la posibilidad de modificar artículos. En ese marco, remarcó la necesidad de actuar con prudencia para evitar futuros cuestionamientos legales. “La subasta fue aprobada por una mayoría muy amplia, 18 votos contra 2. Nadie intenta frenarla; buscamos evitar riesgos de nulidad”, señaló.

Desde Fuerza Patria, el concejal Marcelo Rivero manifestó que el bloque no se opone a la subasta, pero sí plantea que el destino de los fondos debe ser debatido de manera más amplia. “Estamos convencidos de que los vecinos y vecinas tienen derecho a decidir dónde se invertirá el dinero de la venta del Casino. La discusión es si decide solo el Ejecutivo o si debe hacerlo el Concejo junto a la comunidad”, expresó.

La postura del oficialismo fue defendida por la concejal de Nueva Necochea, Silvina Jensen, quien afirmó que el planteo de la oposición es improcedente. “El artículo 121 no solo impide reconsiderar, sino también modificar una ordenanza ya promulgada durante el período en curso. Esto solo hubiera sido posible si la norma no hubiera sido remitida al Ejecutivo”, argumentó. Además, advirtió que, aun si las modificaciones prosperaran, el intendente Arturo Rojas ya anticipó que las vetaría por considerarlas contrarias a la normativa vigente.

Jensen subrayó la necesidad de no dilatar el proceso de subasta y alertó sobre el impacto institucional. “Hoy cerró la inscripción de los martilleros. No podemos enviar un mensaje contradictorio que ponga en duda la seguridad jurídica del proceso”, afirmó.

Pese a las diferencias, todos los bloques coincidieron en la necesidad de emitir un dictamen el lunes, ya que el martes se llevará a cabo la sesión ordinaria en la que, además, se tratará el Presupuesto municipal.

Vallota volvió a rechazar las acusaciones de obstrucción y cuestionó la actitud del Ejecutivo. “No se trata de entorpecer, sino de aportar. Hubiera sido oportuno convocar a la nueva composición del Concejo para consensuar estas modificaciones”, sostuvo, y recordó que para insistir con los cambios se necesitaría una mayoría especial de dos tercios.

Artículos relacionados: