NECOCHEA – El exsecretario de Gobierno de la gestión de Daniel Molina, el abogado Esnaola, reavivó la controversia en torno a la venta del complejo Casino a través de una publicación en sus redes sociales. En un descargo titulado “BREVE HISTORIA de “EL ANTES y EL DESPUÉS EN NECOCHEA”, el exfuncionario lanzó duras críticas al oficialismo, aunque sus afirmaciones fueron cuestionadas por incurrir en imprecisiones históricas y técnicas.
El eje del conflicto radica en la valoración que Esnaola hace del patrimonio público. Según el abogado, “con solo 300 mil dólares se van a quedar con la posesión de las mejores tierras de la ciudad”, una cifra que no cuenta con fundamentación técnica y que parece confundir el concepto de “seña” con el de “propiedad” o “posesión” definitiva tras una subasta pública.
Falacias históricas y el origen del Barrio Médanos
En su posteo, Esnaola vinculó el desarrollo del Barrio Médanos y otras obras de infraestructura local exclusivamente a las gestiones del Peronismo, asegurando que “lo único común a todas estas cosas es el peronismo gobernando”. Sin embargo, registros históricos contradicen esta premisa, recordando que el proyecto del Barrio Médanos surgió de una propuesta del bloque de la U.C.R. durante el gobierno de José Aloisi.
En aquel entonces, el radicalismo, representado por figuras como el fallecido Mario Diez, mantenía un rol activo en la gestión municipal. Cabe destacar que la ordenanza original fue un proyecto del bloque de concejales de la UCR y disponía la DONACIÓN del sector, ordenanza fue vetada por el Ejecutivo de la época, lo que derivó finalmente en la subasta pública del terreno,
Cuestionamientos técnicos y legales
Las declaraciones del exsecretario también generaron sorpresa en el ámbito legal debido a su formación como abogado. Críticos de su postura señalan que sostener un valor de 300 mil dólares para las tierras más codiciadas de la ciudad carece de rigor, dado que el precio final será determinado por la puja en el proceso de remate oficial.
Un muy reconocido abogado del foro local señaló que “Esnaola, o bien tiene la bola mágica y sabe cuál va a resultar el precio final de la subasta o lo que es peor tratándose de un abogado, es que confunda “seña” con “posesión”, posesión con propiedad y realidad con fantasía”
Artículos relacionados:
El radicalismo de Esnaola se opone a la venta del casino
Contradicciones Libertarias: Candidatos de LLA en Necochea Bajo la Lupa por Hipocresía y Pasados Polémicos
economia/dolares
El intendente de Pinamar apelará la prohibición de vehículos en los médanos
Más de 20 martilleros interesados para la subasta del Casino
Sin acuerdo en el Concejo: sigue el debate por las modificaciones a la ordenanza del Casino